Alonso przeciw standaryzacji w F1

Ferdek na szefa FIA! Żart oczywiście, ale to jest gość który oprócz tego, że jest mistrzem świata w F1, twardo stąpa po ziemi. W przeciwieństwie do dwóch stetryczałych facecików, którzy już dawno odlecieli.

Wiele jestem w stanie zrozumieć, jeśli byłaby mowa o biezpieczeństwie kierowców. Ale jeśli chodzi o kasę i jakiegoś zespołu nie stać na rywalizację może powinien się wycofać do GP2? Wtedy nie będzie problemu.

ZGADZAM SIE W 100% ! ! ! ! FORMULA 1 BYLA F1 DO 2004 r. ,POTEM ZACZELI WPROWADZAC TE GLUPIE PRZEPISY...

Słusznie. Te przepisy są coraz gorsze...

Według mnie dosyć mocnym argumentem przeciwko coraz dalej idącej standaryzacji jest fakt, że na suchym torze, przy normalnych warunkach stawka jest ostatnio bardzo ciasna - kilkanaście bolidów wykręca czasy, które mieszczą się w przedziale jednej sekundy. Nie ma wielkich przepaści pomiędzy kolejnymi zespołami - kierowcy tych samych stajni są często mocno rozrzuceni w stawce a w czasie jednego sezonu wielokrotnie zmienia się sytuacja odnośnie tego kto i dlaczego jest szybszy. Nie wiem do czego tu się jeszcze można przyczepić - pewnie zespół typu Force India musiałaby wygrać ze trzy wyścigi w sezonie, żeby szefowie FIA stwierdzili, że nareszcie F1 stała się równa dla wszystkich. Proletariusze wszystkich krajów są z nich dumni.

@outlaw Dlaczego żart? ;-) Na pewno nie teraz ale kto wie, jak skończy karierę, to może pójdzie to FIA? :-) Jeśli wcześniej się F nie rozwali po tych aktualnych zmianach... :/

Alonso ma całkowitą rację a popierają go wszyscy włącznie z innymi kierowcami i szefami zespołów fabrycznych. Ferdek chce powrotu silników v10, a Theisen wspominał nawet o możliwości wprowadzenia jednostek turbodoładowanych. Te głupie dziadki z Ecclestone'em na czele chcą za wszelką cenę spowolnić F1, a przecierz powinno być zupełnie odwrotnie, bez przesady oczywiście. To tory włącznie z ulicznymi powinny być jeszcze bezpieczniejsze i umozliwiające szybsze ściganie. A co do pwrotu opon od dwóch dostawców to też nie było by głupie, ba mogło by i być nawet trzech. To tylko by uatrakcyjniło wyścigi.

Alonso nie ma racji. Właśnie przy najlepszym zawodniku w najlepszym samochodzie zawsze będziemy widzieli na podium najczęściej tych samych najlepszych. I to jest nuda. Przecież inni niby"słabi" właśnie w słabym teamie na mają jak się wykazać i najcześciej będą w tyle, też nuda. Natomiast, standaryzacja bolidów powoduje to, iż każdy zawodnik ma taką samą szansę podczas wyścigów, i nie wierzę (jak to mówi Alonso) że na podium będą Ci sami (najczęściej) zawodnicy. Np. Vettel w takim samym bolidzie jaki by miał np. Massa, Hamilton (mówię o najlepszych aktualnie zawodnikach) napewno by sobie z nimi poradził. Nie zawsze, ale na przemian. Dotyczy to też innych niby słabych". Po prostu reasumując, są słabymi z powodu słabych bolidów. Koniec i kropka. Jak wu uważacie? Jeszcze jedno prawdziwa rywalizacja wedł. mnie, to rywalizacja między zawodnikami, a nie mię dzy bolidami. Wtedy , jak na dłoni, będziemy widzieć kto jest naprawdę lepszy (chodzi mi o prawdziwą rywalizację niezależnie od nierównych bolidów) W innym przypadku, taka walka jest nie do końca sensowna( z punktu widzenia zawodników - umiejętność, talent itd.) Hej bywajcie

ZiCore ale właśnie o to chodzi, żeby wygrywali najlepsi gdyż oni na to zasługują najbardziej. Alonso mówiąc, że nudne były by podia z tymi samymi zawodnikami przez cały sezon mówi równierz jak ten problem rozwiązać w inny sposób nie zabijając F1 głupimi standaryzacjami. Wg niego wystarczy wprowadzić znowu dwóch dostawców opon a wg mnie nawet i trzech. Każda marka opon spisywała by się nieco inaczej na danym torze dając większą szansę na sukces zespołowi, który jej używa. Gdyby tylko żadna firma oponiarska nie miała znaczącej przewagi w przeciągu całego sezonu to i nie zyskała by równierz monopolu na dostawę swego produktu w F1. Taka szansa była po sezonie 2006 kiedy ani Michelin ani Bridgestone nie zyskał znaczącej przewagi podzczas rywalizacji. No ale Bernie musiał to spieprzyć. Jeśli chodzi o aerodynamikę, skrzynię czy zawieszenie to tu poziom jest już tak wyrównany, że nie ma mowy o jakimś cudownym kroku na przód, który by zapewnił jakiemuś zespołowi dużą przewagę. Jeśli chdzi o kierowców to warto zwrócic uwagę na to, że gdy w jakimś zespole jeździ bardzo utalentowany kierowca typu Kubica czy Alonso to zespół ten jest skazany na sukces. Przecierz w innym przypadku Renault bez Fernando, Ferrar bez wciąrz testujacego im Shumachera, czy też BMW bez Roberta nie osiągneło by takich sukcesów jak dotychczas. Spójrzmy jak bardzo Honda chciała pozyskać Alonso. Przecierz wiadome jest, że jeśli by im się udało to zaczeli by osiągać sukcesy na miarę zwycięstw. W tym sezonie widać to bardzo dobrze na przykładzie Renault i Torro Rosso, gdzie jeździ kolejny wielki talent Vettel.

mnie interesuje czysty sport(mają się wykazywać tylko zawodnicy, anie samochody) a nie komercyjno-mechaniczno-oponiarski. Bo w tym przypadku jest to rywalizacja firm, wybór sponsorów, dostawców( rywalizacja interesów )itd., anie samych zawodników. Nie może być tak, że wygrywają zawodnicy tylko(no prawie) dzięki lepszej technice, jakości mechanicznej od innych innych. To jest po prostu rywalizacja producentów, a gdzie prawdziwi zawodnicy? Nie ma, bo to nie od nich zależy, tylko od kasy zespołów. Więc walka jest niesprawiedliwa. Np. każdy zawodnik marzy o tym aby jeżdzić tylko w ferrari(tak mówił niedawno Alonso) . O czym to świadczy? To, że tylko tam widzą szansę na wykazanie się głównej mierze dzięki lepszemu bolidowi. Niedobrze! Rozumiem, że formuła 1 składa się(przez komercję - sztucznie) z wielu elementów, a dopiero zawodnik (dobry czy zły) na końcu, który jest uzależniony właśnie od firm, a nie od niego samego. Przez to sami nie wiemy kto naprawdę jest najlepszy. Hej. Pozdrawiam, także przeciwników.